START WELKOM INHOUD NIEUWS WEBSITES CONTACT DONEREN

TEKSTEN:
ARCHIEF INDEX

BLOGS:
SNIPS' AUTOLYSE
IN DE ZANDBAK
FRITS SNIPS

CURSUS:
AUTOLYSE
MEDIA: STREETLIFE PICS
STREETLIFE VIDS
E-BOEKEN
AUTOLYSE VIDS
MUZIEK

NIEUWS ARCHIEF
FACEBOOK

VERVERSEN
 MIJN AUTOLYSE
Pinokkio — (21-08-10)

Al die mensen die steeds een naam proberen te zoeken voor (wat ik dan weer) Het Absolute (noem), het heeft wel iets komisch (en ja, ik zie ook de humor van mijzelf in). God, Brahman, et cetera. Op zich is daar niets mis mee, natuurlijk, zolang ze maar de kwaliteiten bezitten om in te zien dat het allemaal één pot nat is.

God is, Brahman is, ik ben God, ik ben Brahman, ik ben het Absolute... het zijn allemaal van die beladen termen voor iets wat de gewoonste zaak van op aarde is—wat zeg ik?—de gewoonste zaak wherever! Het is dat wat wij zijn, en wat mij betreft kunnen we het Pinokkio noemen.

Natuurlijk kun je gaan roepen "God is", dat is leuk en aardig, maar wat ben jij dan? Als God is en jij bent ook, dan ben jij God en is God jou, dus waarom zeg je dan niet gewoon "Ik ben"... wat heeft die naam "God" er mee te maken? Waarom is het zo belangrijk om het "God" of "Brahman" of "Het Absolute" te noemen?

Er is de verwarring dat "ik" dit lichaam ben, wat niet zo is, dus om dat "hogere" te verwoorden, gebruiken we termen als "God", "Brahman" en "het Absolute" (en er zijn er nog wel een paar te verzinnen). Alleen om aan te geven dat het overkoepelende orgaan, waaruit alles voortkomt, niet dit lichaam is. Nee, rajedkoekoek, dat weet ik ook wel dat het niet dit lichaam is, maar moeten we dan allemaal een andere naam gebruiken voor dat wat dan "is", puur en alleen omdat we Ego verwarren met Ik, het lichaam met dat wat Is?

Is het niet een beetje vreemd dat we blijven discussiëren over verschillend klinkende termen die hetzelfde betekenen? En is dat niet gewoon Maya en Ego die tegen ons samenspannen? Laten we Maya en Ego eens even fucken en het voortaan over Pinokkio hebben... want iedereen weet toch absoluut zeker dat Pinokkio IS.