Over Religie — (27-03-2014)

Wat is 'religie'? Hier op aarde hebben we een aantal grote religies, ook 'godsdiensten' genoemd, die we dan ook heel toepasselijk 'wereldreligies' of 'wereldgodsdiensten' noemen: Bahá'í, Boeddhisme, Christendom, Chinese volksreligie, Confucianisme, Hindoeïsme, Islam, Jaïnisme, Jodendom, Sikhisme, Taoïsme, Zoroastrisme. Maar daar wil ik het niet over hebben.

Wat is religie? Wanneer je elke religie uitkleedt tot de kern, kom je terecht bij 'vertrouwen' en 'overtuiging'. Religie gaat niet over God, niet over het geloven, niet over de ceremonies, maar simpelweg over het vertrouwen in- en de overtuiging dat God bestaat; het 'geloof' gedeelte gaat alleen over het, in mijn ogen misplaatste, idee dat deze God ons in de gaten houdt en over ons oordeelt.

Wanneer ik kijk naar mijzelf, naar mijn 'Dat wat IS' overtuiging, waarbinnen ik vertrouw op 'Dat wat IS', hoe is dat dan anders dan de religies die ik hierboven heb opgesomd? Net als de God van de bovenstaande religies, vertrouw ik er op en ben ik er van overtuigd dat er iets is wat ik niet kan zien. Het enige verschil dat ik kan concluderen is, dat de bovenstaande godsdiensten hun Godheid conceptualiseren en vermenselijken (of verwerkelijken) omdat ze anders niet kunnen geloven dat het echt waar is, terwijl ik dat niet doe en zelfs niet kan doen.

Ik heb vastgesteld dat dit leven op aarde niet echt waar is en dat 'ik' niet werkelijk hier ben, en daarom kan 'Dat wat IS' zijn wat het is zonder dat ik er een beeld of een wens op projecteer waardoor ik er iets van zou kunnen maken wat het niet is. 'Dat wat IS' houdt mij niet in de gaten en oordeelt niet over mij omdat 'Dat wat IS' weet dat ik niet werkelijk besta. Het kan 'Dat wat IS' werkelijk geen reet schelen wat ik me allemaal in mijn illusionaire hoofd haal, omdat 'Dat wat IS' het enige is dat IS. Appelje-eitje!

(en ja, ik zie ook dat er een schijnbare paradox aanwezig is in de bovenstaande alinea, maar dat is alleen een schijnbare paradox, niet een werkelijke paradox)

Ik begrijp het wel dat er mensen zijn die aankaarten dat wat ik 'geloof ' ook gewoon een geloof is zoals andere mensen in God geloven, of in geld geloven, of in wat dan ook geloven, maar dat is niet hoe het is. Ik geloof niet in 'Dat wat IS' zoals religieuze mensen geloven in een God of kapitalisten geloven in de macht van geld. Ik kan niet geloven in 'Dat wat IS' omdat de 'ik' die daarin zou moeten kunnen geloven niet werkelijk bestaat.

Met andere woorden: ik erken niet het bestaan van 'Dat wat IS' zoals een religieus iemand het bestaan van God erkent, ik ontken mijn eigen bestaan waardoor er alleen 'Dat wat IS' kan overblijven als dat wat werkelijk bestaat. Er kan uit niets niet iets ontstaan, ook een illusie, ook een droomwereld, kan niet uit niets ontstaan, dus er moet iets zijn dat alles is, en dat is 'Dat wat IS'.

Religie, of Godsdienst, is geloven dat wij hier zijn en dat er iets 'Groters' is dat ons in de gaten houdt, terwijl de waarheid is dat wij hier niet zijn en dat wat er wel is niet groter is dan wij zijn. 'Dat wat IS' is het enige dat is en dus alles en dus ook wat wij denken te zijn, en daarom is alles wat er schijnbaar gebeurt ook 'Dat wat IS' en kan het niet in tegenspraak zijn met wat is of met wat wij denken of wensen dat het zou moeten zijn.

En daarin, om het in de woorden van Een Cursus in Wonderen te zeggen, ligt de vrede van God.

INHOUD