VOOR NIEUWS EN MEER INFORMATIE! GA NAAR: WWW.SNIPS.NL
NONDUALITEIT
Misbruik, Triggers
& Verlichting — (28-11-08)
Vaak
wordt Advaita, het non-dualisme, of de theorie "alles is niets en
een IK bestaat niet", gezien als "lekker makkelijk". Dit
in de zin van, als er geen IK bestaat dan hoef jij je nergens druk over
te maken, want er is niets om je druk over te maken. Ik geef toe, Advaita
heeft dat in zich, het idee dat "niets er toe doet dus wat maakt
het uit" en ik denk dat dit één van de valkuilen van
Advaita is waar heel veel mensen intuimelen.
Ik vind dat als dit spel, deze droom, is ontstaan, dan moet je ook
meespelen. Door jezelf los te koppelen van wat hier gaande is ontneem
je jezelf de kans om deel te zijn van dit gebeuren op aarde. Als je
niet meespeelt dan kun je nooit zien dat het onzin is. Advaita is volgens
mij niet de ontkenning van dit alles, Advaita is volgens mij juist het
deel zijn van dit alles zonder het persoonlijk te nemen.
Het is de bedoeling dat we deel zijn van dit alles, dat we dit alles
omarmen en dat we ons ook druk maken over zaken, ons opwinden wanneer
dat nodig lijkt te zijn — en daarna gewoon weer doorgaan met ons
leven omdat we weten dat het een onpersoonlijke ervaring was. Met andere
woorden: neem het probleem niet mee naar een volgend schijnbaar moment,
maak je er druk over op het moment zelf en laat het dan gaan. Het is
een spel, speel mee!
Advaita is niet de ontkenning van dit leven op aarde met al zijn negatieve
en positieve aspecten, het is het omarmen van dit alles voor wat het
is en niet voor wat wij denken of vermoeden of zelfs willen dat het
is. Advaita is het onpersoonlijk omarmen van alle aspecten van het leven
en voor even doen alsof het echt is. Meespelen met de droom, dat is
Advaita.
Advaita wordt door mensen die "het" begrijpen al snel als
een methode omarmd, dat geldt overigens voor elke spirituele stroming.
Ik durf ook te zeggen dat een aantal Advaita leraren, of spirituele
leraren in het algemeen, niet werkelijk verlicht zijn maar slechts de
theorie snappen en in staat zijn deze te communiceren. Ik geloof dat
een werkelijk verlicht persoon niet de noodzaak voelt om dit te delen
met een ander, omdat een werkelijk verlicht persoon begrijpt dat er
niets gedaan kan worden om verlicht te worden. Verlichting gebeurt buiten
elke actie om — of
gebeurt niet.
Men neemt bijvoorbeeld aan dat Eckhard Tolle verlicht is, terwijl ik
denk dat Eckhard Tolle een verlichtingsmoment heeft gehad en dat daarna
zijn ego het heeft overgenomen en zich als verlicht persoon gaat gedragen.
Tolle zegt geweldige dingen, net als Byron Katie, ze helpen heel veel
mensen, maar werkelijk verlicht zijn ze volgens mij niet.
Hierbij is het, of vind ik het van belang om de stelregel te hanteren,
die ook is aangegeven door Scott Kiloby (www.kiloby.com),
als iemand beweert dat hij een spiritueel leraar is en bovendien beweert
dat hij verlicht is, dan lult hij uit zijn nek (waarbij Kiloby zo eerlijk
is om aan te geven dat ook hijzelf uit zijn nek lult).
Even voor de duidelijkheid, voordat mensen gaan roepen of schrijven
"ja, maar jij..." — ik ben niet verlicht en ik ben geen
leraar, laat dat duidelijk zijn, ik ben niet verder gekomen dan een
"verlichtingsmoment" of hoe je zoiets ook wilt noemen, en
ja, natuurlijk lul ik ook uit mijn nek — dat doen we namelijk
allemaal!
Anyway, het wemelt van de rondreizende leraren die voor veel geld Satsangs
organiseren en hun wijsheden communiceren. Ik geef toe dat het kan helpen,
dus ik wil het hiermee niet veroordelen, maar ik durf te zeggen dat
er "leraren" tussen zitten die echt beter een andere baan
kunnen gaan zoeken, bij voorbeeld als kampbewaarder in Guantanamo Bay.
Als
voorbeeld voor iemand die misschien verlicht is, maar volledig doorslaat
en meer kwaad dan goed doet, wil ik Andrew Cohen naar voren schuiven,
die zichzelf presenteert als Guru, als verlicht persoon, als iemand
die anderen kan helpen op weg naar verlichting, en ondertussen zijn
volgelingen misbruikt en in sommige gevallen mishandeld en martelt.
Dit geld ook voor Satya Sai Baba die het dan vooral gemunt heeft op
kleine jongens die hij gaarne aan zijn penis laat sabbelen. Het is te
schofterig voor woorden, maar het gebeurt in naam van "verlichting"
een "leraarschap".
Informatie over Andrew Cohen:
• www.whatenlightenment.net
• essentialwhatenlightenment.blogspot.com
Informatie over Satya Sai Baba:
• www.exbaba.nl
• allegations
concerning Sathya Sai Baba
Verdere informatie over Guru's en hun handelen:
• Stripping
the Guru's E-Book
Veel leraren prediken het één en doen het andere, er heerst
veel hypocrisie. De meest gemaakte fout is dat degene die verlicht is
—of vermoedt dat hij verlicht is, misschien slechts denkt dat
hij verlicht is— gaat geloven dat dit uitzonderlijk is. Hij denkt
dat hij iets heeft meegemaakt wat verder niemand meemaakt en gaat die
gedachte geloven, en vervolgens denkt hij dat hij, vanuit het universum,
de taak heeft gekregen deze gave te delen met de rest van de mensheid.
Soms
gaat dit zo ver dat die persoon een organisatie opricht en in mijn ogen
misbruik maakt van de zwakheid van een zoeker; zoals Andrew Cohen met
zijn "EnlightenNext" (www.enlightennext.org,
zoals gezegd, zie voor anti-geluiden www.whatenlightenment.net),
L. Ron Hubbard met Scientology (www.scientology.org/index.html,
zie voor anti-geluiden www.xenu.net)
en in Nederland Nanco Immanuël (wiens foto ik moest verwijderen,
maar die je HIER
gewoon kunt bekijken, of als je even op zijn naam GOOGLET)
met zijn Galactic Heart Center (www.galactic-heart-centre.com).
De zoeker zoekt en leeft met het idee dat hij iets niet heeft, dus elke
zoeker heeft een zwakheid, een
ingang als het ware. Dit kan zijn dat de zoeker denkt hulp nodig te
hebben, het kan zijn dat de zoeker labiel is, maar over het algemeen
versterken de guru's het gevoel van de zoeker dat er iets te vinden
is, dat er nog iets mist en dat dit gevonden kan worden... en dat is
bullshit.
Ik weet dit omdat ik een zoeker ben geweest. Ik was er van overtuigd
dat er iets mis was met hoe de wereld in elkaar stak, iets mis met de
manier waarop regeringen met de bevolking omging en zo ben ik in mijn
persoonlijke valkuil getuimeld, de Nieuwe Wereldorde. Maar ik geef toe
dat ik zonder die valkuil niet zou kunnen hebben ondervinden wat ik
heb ondervonden, zonder de Nieuwe Wereldorde zou ik niet hebben kunnen
zien wat werkelijk is. De Nieuwe Wereldorde was mijn "trigger",
mijn "geliefde" die me de ogen zou openen.
Ik ratel maar door, merk ik, en vraag me nu af of het wel duidelijk
is wat ik wil zeggen. Dus even een samenvatting als afsluiting.
Ook al is dit alles wat we zien en meemaken een droombeeld, een illusie
gevormd vanuit een gedachte die we zijn gaan geloven als zijnde waar,
evenzogoed is dit hetgeen waarmee we te maken hebben. Het is niet de
bedoeling om je afzijdig te houden alleen omdat je weet dat het allemaal
"niets" is. Deze droom zit vol met "triggers" waarop
we reageren, voor iedereen is er een speciale "trigger". Mijn
"trigger" was de Nieuwe Wereldorde. Die "trigger"
is er speciaal voor jou om iets te gaan zien, om "wakker"
te worden (om maar eens een polulair woord te gebruiken). Als je vanuit
je overtuiging dat er alleen maar "niets" is expres niet gaat
reageren op die "trigger", dan mis je een kans.
Als je voelt dat jij je moet opwinden over iets, wind je dan ook op
over dat iets. Maak je druk, laat het zien, doe er iets mee —
het enige dat Advaita je leert is dat je dat "iets" als "iets"
ziet, en niet als iets persoonlijks. Het gaat niet om jou, het gaat
om dat "iets".
Zo dacht ik nog niet zo lang geleden dat ik 20 jaar had verspild aan
"iets" (die Nieuwe Wereldorde) terwijl ik alleen maar 20 jaar
heb gereageerd op mijn "trigger", mijn "geliefde"
die mij uitnodigde om "wakker" te worden. Nu ben ik toe aan
een nieuwe "trigger", want de oude "trigger" heeft
zijn taak uitgevoerd. Als ik nu zou wegzinken in "het doet er toch
niet toe" en "ik heb toch geen vrije wil", dan ga ik
kansen missen om nog wakkerder te worden, en dat kan niet de bedoeling
zijn.
Nu lijkt het alsof ik iets bereikt heb, maar dat is niet zo. Mijn "trigger",
mijn "geliefde", heeft mij alleen maar wakker geschud zodat
ik zie wat er altijd al is geweest. Ik heb niets bereikt, ik heb niets
gevonden, want ik had alles al en er was niets kwijt. Maar, zoals ik
zei, ik ben niet verlicht, en ik denk nog steeds dat ik niet compleet
ben, dus er zal een nieuwe "trigger-geliefde" langskomen.
Of is ze er al en heet ze nu Advaita?
|