Het Nieuws — (24/4/2011)

Maandag 18 April viel mij het volgende bericht op:

'Syrische ordetroepen schieten op betogers'

HOMS - Syrische ordetroepen hebben in de nacht van maandag op dinsdag in de stad Homs op betogers geschoten. Dat hebben getuigen laten weten. Volgens de Arabische nieuwszender al-Jazeera zijn door de schoten gewonden gevallen. De politie zou ook traangas tegen de actievoerders hebben gebruikt. (Nu.nl)

Dat het in Syrië speelt, is niet het meeste bijzondere aan dit stukje, ook niet dat er op betogers is geschoten, maar wel de kop van het artikel. Vroeger werd de kop verzonnen door een eindredacteur die daarmee in één zin wilde aangeven waar het artikel over ging, bij voorbeeld: Man bijt hond en sterft aan voedselvergiftiging... Maar in dit bericht is het een citaat: het staat tussen aanhalingstekens.

Wanneer men iets tussen aanhalingstekens plaatst, geeft men hiermee aan dat het door iemand is gezegd; dit houdt automatisch in dat het niet per se waar hoeft te zijn. "Dat hebben getuigen laten weten" staat er in het artikel, en "volgens de Arabische nieuwszender al-Jazeera zijn er [..] gewonden gevallen", en "de politie zou ook traangas [..] hebben gebruikt". Het hele bericht hangt aan elkaar van 'horen zeggen' (professionele roddel) en is duidelijk niet gecheckt, want dan zou er staan dat de reporter het uit eerste hand heeft.

Evenzogoed wordt het bericht wel als nieuws gepresenteerd en door veel mensen als "waarheid" tot zich genomen. En zelfs als zou blijken dat het niet waar is, dan zou een rectificatie geen verschil maken... mensen zullen blijven geloven dat de Syrische ordetroepen op betogers hebben geschoten.

Dinsdag 19 april gebeurt het weer:

'NAVO-luchtaanvallen op Tripoli en Sirte'

TRIPOLI - De NAVO heeft dinsdagmorgen vroeg luchtaanvallen uitgevoerd op de Libische hoofdstad Tripoli en de plaats Sirte in oosten van het land. Dat heeft de Libische staatstelevisie gemeld. (Nu.nl)

De Libische staatstelevisie is een propaganda machine van het Libische regime... niet heel erg betrouwbaar als bron van informatie

Als je er op gaat letten, merk je dat vrijwel de meeste nieuwsberichten voortkomen uit de woorden van anderen. Dit zijn meestal woordvoerders, of ministers, of hoge piefen van de politie, het leger, de marine, onderzoekers die zijn aangesteld door het op dat moment heersende regime, et cetera. Die mensen hebben altijd een dubbele agenda of worden bestuurd door iemand met een dubbele agenda; ze moeten een mening overbrengen die henzelf, of hun meester, in een goed daglicht doet staan, of laat zien dat zij, of hun meester, of hun organisatie, ergens het slachtoffer van is. Zelden tot nooit is het de waarheid en toch wordt het als waarheid, als "echt nieuws", gepresenteerd, terwijl het nooit werkelijk is gecheckt door een onafhankelijke journalist.

'Mubarak medeplichtig aan doden betogers'

CAIRO - De verdreven Egyptische president Hosni Mubarak is medeplichtig aan het doodschieten van betogers tijdens de massale straatprotesten die eerder dit jaar tot zijn val leidden. Dat zei dinsdag een lid van een officiële commissie die onderzoek heeft gedaan naar het bloedige geweld rond de machtswisseling in het Noord-Afrikaanse land. (Nu.nl)

"Dat zei een lid van een officiële commissie"... hoe vaag kun je zijn? Of deze, die werkelijk geweldig is...

'10.000 doden door geweld Libië'

ROME - Door het geweld in Libië zijn tot nu toe circa 10.000 mensen om het leven gekomen. Dat heeft de Italiaanse minister van Buitenlandse Zaken Franco Frattini dinsdag gezegd. Frattini baseert zich op getallen van de rebellen die sinds februari tegen het bewind van de Libische leider Muammar Kaddafi vechten. (Nu.nl)

Een Italiaanse minister beweert dit, en baseert zijn "nieuws" op getallen van Libische rebellen... en dat zou dan "waar" zijn? Dat zou dan werkelijk onafhankelijk en objectief nieuws zijn?

Waar we ook bewust van zouden moeten zijn, is dat alle nieuwsberichten als losstaande gebeurtenissen worden gepresenteerd zonder enige vorm van achtergrond informatie, waardoor de meeste mensen een vertekend beeld creëren van wat werkelijk gebeurt, terwijl alles met elkaar te maken heeft en alle nieuwsberichten slechts een klein deel van het verhaal laten zien. We moeten voorbij de tekst denken, we moeten tussen de regels lezen.

Het volgende bericht las ik vrijdag 22 april:

Obama keurt gebruik drones in Libië goed

AMSTERDAM - WASHINGTON - De Amerikaanse president Barack Obama heeft donderdag ingestemd met het inzetten van drones in Libië. Dat heeft de Amerikaanse minister van defensie Robert Gates gezegd.

Volgens Gates is de drone, een onbemand vliegtuigje, een voorbeeld van de unieke mogelijkheden van het Amerikaanse leger die Obama wil inzetten in de campagne tegen Libië. (Nu.nl)

De acties tegen het bewind van Libië zijn een NAVO actie, dit houdt in dat alleen de NAVO mag beslissen welke moordwapens er mogen worden ingezet, maar toch schrijft deze "journalist" klakkeloos over dat Obama, en dus de USA, beslist dat er Drones mogen worden gebruikt in Libië zonder dat deze "journalist" er bij schrijft dat dit eigenlijk niet mag. Bovendien reageert er niemand op, ook niet iemand van de NAVO of Buitenlandse zaken van een aan de NAVO verbonden landen. Dus, zoals de Belgen zeggen: "can you smell the bullshit?"

"Volgens Gates is de drone, een onbemand vliegtuigje, een voorbeeld van de unieke mogelijkheden van het Amerikaanse leger"... Tja, de unieke mogelijkheid om zonder personeel 24 uur per dag zoveel mogelijk mensen te vermoorden. Deze Drones worden al gebruikt in het grensgebied tussen Pakistan en Afghanistan, tegen de Taliban en Al Qaida, waar het aantal burgerslachtoffers—of: "Collateral Damage", zoals ze het zelf noemen—vele malen groter is dan bij de Taliban of de (niet-bestaande) Al Qaida.
( Zie: www.bbc.co.uk/news/world-south-asia-13167425 en www.prisonplanet.com/obama-targets-libyans-with-deadly-predator-drones.html )

Het echte en belangrijkste nieuws, gebeurt natuurlijk wel het Midden-Oosten, alleen moet je het een beetje via een omweg bekijken. Wat we denken te zien is een steeds verder verspreidende revolutie; land na land in het Midden-Oosten staat de bevolking op om eindelijk vrijheid en democratie te eisen, maar wat werkelijk gebeurt is een goed georkestreerde en al heel lang geplande serie van revoluties die worden aangewakkerd door mensen die zijn opgeleid door de CIA, de NSA en andere buitenlandse geheime diensten, waaronder de MOSSAD.
( Zie: www.prisonplanet.com/ propagandists-seeking-us-intervention-shift-blame-on-puppet-obama.html )

Het probleem is, namelijk, dat de meeste mensen die de straat opgaan, niet weten wat vrijheid en democratie is, tenzij hen dit is laten zien. We kunnen er honderd procent zeker van zijn dat het niet de leiders en de machthebbers van die landen in het Midden-Oosten zijn geweest die het de bevolking heeft laten weten. En dat klopt, want het waren de Westerse geheime diensten, onder leiding van de CIA, de NSA en de MOSSAD (ik plaats Israël onder "westerse landen").

Deze methode hebben ze al succesvol getest in Joegoslavië waar de leden van de verzetsbeweging OTPOR! getraind werden door de CIA, vervolgens zijn leden van OTPOR! de jeugd in het Midden-Oosten gaan trainen (financieel gesteund door CIA, NSA en MOSSAD met geld dat veelal wordt verkregen uit de internationale drugshandel).

Deze geheime diensten hebben de bevolking opgezet tegen hun leiders, maar ook zijn er groeperingen van—meestal—jongeren getraind in het opzetten van een revolutie of opstand... en dat is wat zo overduidelijk is gebeurd in Tunesië, waar alles begon. De vraag is waarom, en het antwoord staat niet in de kranten, zie je niet op TV en hoor je niet op de radio, want het nieuws dat ons geleverd wordt bestaat voor een flinke 75% uit het volgende soort berichten:

— Docent geschorst wegens rol in pornofilm
— Kat redt krijsend leven van baasjes
— Meteorologen voorspellen zomerse Pasen

En nog een quote:

— 'SP en PVV voorbodes radicale bewegingen'

En dat alles is wel nieuws, omdat het is gebeurt, maar het is niet belangrijk nieuws. Wat de media ons zou moeten vertellen, is dat er een nieuwe geconstrueerde wereldoorlog aankomt, de derde in één rij... maar dat vertellen ze ons niet, want dat is alleen maar conspiracy gebabbel. Toch?

INHOUD